Esta mañana Antonio
Mendoza, gerente de Medio
Ambiente de la empresa Antamina,
responsable del derrame de minerales que el pasado 25 de julio afectó
la comunidad de Santa
Rosa (Bolognesi,
Áncash), dijo que el producto que fugó de la válvula VS1 no es
tóxico. Pero la hoja de
seguridad de
Antamina –a la que tuvo acceso La
República- dice lo contrario.
En el programa ‘D 6 a 9’ de Canal N, el periodista Carlos
Cornejo le hizo
esta pregunta al gerente:
Cornejo: “Pero el informe preliminar dice que la
población estuvo expuesta tres horas al derrame de material ¿cómo pudo haber
funcionado el protocolo si hubo tanta exposición?”
Mendoza: “En realidad la exposición es más tiempo. Este producto no es considerando
tóxico y es así que nosotros lo hemos manifestado en más de una oportunidad”.
Carla Harada: Pero si no fueran tóxicos, toda una
población o todo un caserío no estaría enferma.
Mendoza: Le pongo un ejemplo, señorita Carla, si nosotros decimos que no fue
tóxico es por lo siguiente: sabíamos qué material tenemos, sabemos qué material
tenemos, la población no nos dejo iniciar la limpieza durante tres días. Si
hubiese sido tóxico nosotros nos apoyamos en las fuerzas del ordenpara
hacer una limpieza integral de forma inmediata.
Como indicamos el
sábado último el compuesto contenía minerales como azufre,
cobre, sulfuro de hierro y zinc –revisar este documento-. Es
“muy tóxico” y causa efectos a la salud humana. Estos
minerales salieron de su contención por la ruptura de un codo de la válvula VS1 del mineroducto
de Antamina de
manera física (casi llegan al río) y como una nube tóxica respirada por los 200
habitantes de Santa Rosa.
Algunos de los síntomas que sufrieron las personas atendidas tras
el accidente son irritación en los ojos y piel, además de molestias en el
tracto respiratorio; que son provocados por el polvo del producto inhalado.
Según la Hoja Química
del concentrado, los compuestos ferrosos pueden causar daños en “hígado, riñones; frecuencia
respiratoria alterada, convulsiones".
La afectación de estos órganos depende del volumen de
concentración que haya sido inhalada, según señaló el toxicólogo Carlos García,
quien también manda un mensaje de tranquilidad a la población: "El hecho
de que el derrame haya sido al aire libre disminuye el riesgo".
Sobre una eventual
indemnización a
los contaminados, Mendoza dijo que “Antamina
es responsable de sus acciones, de sus actividades y de las consecuencias de
esto”.
Vale resaltar que
en una entrevista publicada el 2 de agosto por este diario, Mendoza indicó que
lo derramado era un concentrado de cobre y el riesgo para con la población es bajo. "Lo que puede haber afectado
(la salud) es el grado de alcalinidad. Un PH por encima de lo normal que puede
producir síntomas de irritación. En las hojas de seguridad establecimos
un riesgo
bajo, con factores vinculados a afectación irritante. Por ello,
podemos afirmar de forma categórica que el riesgo para la salud es bajo".
Fuente: La República.
No hay comentarios:
Publicar un comentario