viernes, 14 de diciembre de 2012

Abogado de Chile insistió en que el método de arcos de círculo no beneficia al Perú

Abogado de Chile insistió en que el método de arcos de círculo no beneficia al Perú
El jurista del equipo de abogados de Chile David Colson, basó su exposición en detallar la postura del vecino país respecto del método de los arcos de círculo y los tratados paralelos, así como la relación de estos con los acuerdos de 1952 y 1954.

Según el abogado, “Perú se ha centrado tanto en la metodología de los arcos de círculo y en la imagen de las 200 millas que se solapan, que todavía no ha comprendido que su argumentación va en su contra y apoya el argumento de Chile ante esta Corte”.

Al respeto, Colson explicó que Perú no utilizaba el citado método en 1952, sino que reconocía el paralelo.

“Reafirmamos nuestra posición de que la Ley del Petróleo del Perú de 1952 y la resolución suprema de 1955 no introdujeron el método de arcos de círculos en la práctica peruana”, subrayó.

“Como se dijo, el resultado de que ambos estados usen los tratados fijados por los paralelos significa que las dos zonas se encuentran a lo largo del paralelo de latitud de la zona terrestre. El Perú nunca cuestionó esto”, añadió Colson.

Colson reforzó su ponencia destacando la importancia que para Chile tiene la resolución suprema 23, del 12 de enero de 1955, adoptada por el entonces presidente, Manuel A. Odría.


“Chile afirma su postura en cuanto a que la resolución suprema de 1955 tenía el propósito de definir los límites de toda la forma del Perú y que serviría para ese propósito. La resolución suprema de 1955 se firmó y citó en extenso el mensaje oficial al Congreso por el ministro de Relaciones Exteriores del Perú en el proceso parlamentario para la ratificación de los acuerdos del 52 y 54”, destacó el litigante.

No hay comentarios:

Publicar un comentario